ZOE SHEPARD/AURELIE BOULLET la Transparence de la F.P.T : retour sur un réel succès de librairie! ERIC TOUATI, ex-DGS d'EVRON sera encore plus saignant en 2011 sur le système corrompu de la MAYENNE

Zoé Shepard est une administratrice territoriale. Elle est sortie de l’INET puis trouve un emploi dans un conseil régional.
Elle écrit un bouquin sur son quotidien ABSOLUMENT DÉ-BOR-DÉE ou le paradoxe du fonctionnaire, dans lequel elle nous raconte avec humour qu’elle réalise difficilement ses 35h dans le mois.
Elle prend soin de modifier tous les renseignements permettant d’identifier cette collectivité : un petit conseil régional du sud ouest devient une grande mairie d’ïle de France.
Des surnoms sont donnés à tous. Des personnages sont fusionnés (trois en un), etc.
Elle prend un pseudo (non, Zoé Shepard n’est pas son vrai nom…).

Acte 1 : le coup foireux d’un animateur de radio.*
Une radio souhaite l’interviewer. Elle accepte sous réserve que l’on respecte son anonymat. Elle arrive à la station de radio avec une cagoule de ski et des lunettes de soleil. L’animateur s’était engagé à modifier sa voix. Anonymat parfait garant.
Sauf que, durant l’interview, le “journaliste” voulait connaître le vrai nom de Zoé, la collectivité pour laquelle est travaillait, bref, lever l’anonymat. Ce qu’elle refuse. En échange, le gentil animateur n’a pas vraiment tenu parole : vexé de ne pas avoir eu son scoop, il décide de ne pas “héliumiser” la voix de Zoé.

Acte 2 : le petit monde des administrateurs.*
Le monde des administrateurs territoriaux est tout petit. Etant donné que tous les anciens de l’INET ont du écouter l’interview, la voix fut vite identifiée.
L’effet “réseau” fit le reste.
L’auteur avait également publié dans une feuille de chou interne à l’INET. Le style fut reconnu.

Acte 3 : les sanctions disciplinaires.
Zoé fut suspendue a titre conservatoire, avec maintien du salaire (la collectivité considère que sa présence n’est pas souhaitée, au motif qu’elle serait génératrice de problème) dans l’attente de son passage devant un conseil de discipline.
Le conseil propose 2 ans de suspension, sans salaire.
Il faut savoir que le président de la collectivité a le dernier mot : l’avis du conseil de discipline n’est que consultatif.

Ce que j’en pense :

En France et dans l’ensemble de l’Europe existent des principes appelés la liberté d’expression et la liberté de la presse et des publications.
Cela veut dire qu’en principe, tout le monde peut écrire, publié ou dire ce qu’il veut, sous deux réserves : l’injure et la diffamation.
L’injure est une expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l’imputation d’aucun fait”.
Pour qu’il y ait injure, il faut que ce soit une personne réelle. Si je dis que le Père Noël est une ordure, on pourra difficilement me poursuivre pour injure.
La diffamation est “l’allégation ou l’imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne à laquelle le fait est imputé”.
Là encore, il faut que la personne soit identifiée. Même si les conditions sont réunies pour que l’infraction de diffamation soit constituée, il existe deux exceptions : celle de la bonne foi et celle de vérité.
Je pense réellement (et que je démontre que je suis de bonne foi) que X est un voleur, aucune poursuite ne sera engagé contre moi.
Seconde exception : la vérité. Si je dis que X est un voleur et que c’est effectivement le cas, je ne serai pas poursuivi… Car ce n’est pas de la diffamation.

Précision : quand je dis “personne réelle”, je ne dis pas que cette personne doit être identifiée par son vrai nom. Si je parle de maître Eolas, tout le monde sait de qui je parle. Donc, si je venais à l’injurier, il pourrait se retourner contre moi.

Il s’agit du droit de la presse. La prescription est de trois mois à compter de la date de la publication. Le bouquin sort le 2 mai 2010, il n’est plus possible de me poursuivre après le 3 août 2010 (ça marche également pour les blogs).

Comment faire pour se venger de Zoé ? La faute professionnelle !
Les fonctionnaires sont tenus à, entre autre, un devoir de réserve. Ça veut dire qu’il ne peuvent pas critiquer publiquement et directement une décision à laquelle il a participé. Il ne peut pas non plus critiqué le fonctionnaire qui l’a prise.
Ex : je ne peux pas critiquer l’organisation interne du service où je bosse ou dire que cette décision est une aberration parce que mon chef est incompétent, mais je peux tout à fait critiquer une décision à porté générale d’un ministre.

Les fonctionnaires, comme tous ceux qui signe un contrat, ont également ce que l’on pourrait appeler un “devoir de loyauté” : autrement dit, il ne doit pas mordre la main qui le nourri.

Zoé a-t-elle violé son devoir de réserve et/ou de loyauté ?
Je pense que non. Que l’on aime ou non le livre, on ne peut en aucun lui reprocher une faute : elle a changer toute les informations relatives à la collectivité. J’ai lu le bouquin et je ne suis pas arrivé à localiser la collectivité en question.

Avec des informations du bouquin, il était impossible de retrouver la collectivité en question. Même argumentaire pour la loyauté.

L’argumentaire qui tue : “certains agents se sont reconnus”.
Conclusions : il n’y a plus de diffamation (c’est la vérité), il n’y a plus de violation du devoir de réserve ou de discréation car il vaut être cité dans le livre ou connaître la situation ou l’auteur pour pouvoir être reconnu. Idem pour la loyauté.

Je ne peux pas dire si ce qui est dans le livre est vrai ou non (je n’ai ni poulpe ni boule de cristal chez moi et je ne suis pas de la promotion Harry Potter…) mais si des agents se sont reconnus dans le livre, je pense que la collectivité à un plus soucis que de sanctionner Zoé : mettre au boulot ses agents !

Enfin, coup de grâce dans le délire, des agents font une déclaration dans “sud ouest” afin d’expliquer qu’ils bossent.
Déjà, ils ont besoin d’expliquer qu’ils bossent. En douteraient-ils ?
Enfin, et c’est carrément excellant, la citation d’un des interviewés, qui a été corrigé par la suite “Les 35 heures, on les fait parfois en cinq jours”. Cette citation a été corrigée à la demande de Florence Glantenay en “Les 35 heures, on les fait en quatre jours, parfois en cinq quand c’est calme, ce qui est extrêmement rare”.
Pour lire l’article, c’est ici : http://www.sudouest.fr//2010/07/07/le-service-de-zoe-absolument-revolte-134366-756.php

Des liens :
Twitter : http://twitter.com/Zoeshepard
Facebook : http://www.facebook.com/#!/pages/Zoe-Shepard/331296957986?v=info
Le blog de Philippe Bilger : http://www.philippebilger.com/blog/2010/07/il-faut-d%C3%A9fendre-aur%C3%A9lie-boullet.html

Il faut soutenir Zoé pour différentes raisons :
J’ai bossé dans différentes collectivités et administrations et, effectivement, un coup de ballai serait à faire. Certaines personnes sont payées à rien faire et certains postes sont de vastes blagues. Il ne faut pas oublier que ce sont les impôts qui financent tout ça.

La seconde raison majeure est la plus importantes : on est dans une démocratie ! La liberté de la presse existe ! Tout comme la justice et la médiation, c’est un des garants des libertés et permet d’éviter toute forme de débordement des administrations.

Ce livre a été écrit au second degré. Ca se ressent au cours de la lecture.
Ce qui dérangement réellement dans le livre, même dans le second degré, il a remué la m….

_____

*  Précision du 17/07 : à la relecture et suite à un commentaire, j’apporte une précision à mes écrits : l’absence de “floutage” de la voix n’a pas été, à elle seule, la cause du dé-mas-qua-ge: elle a permis aux certaines personnes de confirmer l’identité de l’auteur. Le style a été reconnu par ses petits camarades administrateurs. Dans tous les cas, on peut toujours modifier une voix, même en direct, et la modifier de manière correcte, qui permet de masquer le débit de la personne… Je pense que le mauvais floutage de la voix a permis d’enrichir le faisceaux d’indices…
Et rendons les honneurs audit journaliste qui a filé un “coup de main extraordinaire fin juin”.